Quote Originally Posted by ;
{quote} فقط لمشاركة وجهات نظري ولماذا أنا هنا: - هذا EA فريد نوعًا ما ، حيث أنه قادر على متابعته للسوق لذا أفعل ، هذا يعني: - لا حاجة إلى التحسين لا أنا - نفس مجموعة المدخلات المعلمات جيدة لجميع الأزواج لذا أفعل ... بلدي EA لديها أكثر من 350 معلمات ولكن ليس كمدخل ... جميعهم لا يزالوا هم نفس الإدخالات. مداخلتي كلها عالمية وقابلة للتطبيق على جميع الأطر الزمنية وجميع الأزواج .... بغض النظر عن حالة السوق ... انظر التشابه في نهجنا؟ - أنت لا تحتاج إلى تغيير المجموعة حتى لو كانت ظروف السوق ...
مرحبا ، شكرا لمشاركتك أنا أقدر حقا رسالتك. حتى إذا لم تكن عميقاً ، فأنا سعيد لأنك لاحظت عمل AMVA ، أعتقد أنه من الأشياء الجيدة حقًا. ومع ذلك ، فإن المشكلة الرئيسية في هذا النهج ، في رأيي ، هي أن هذا دليل تقليدي بالكامل ، بغض النظر عن بعض دعم جداول البيانات ، وهذا يعني أنه لا يمكنك اختباره من أجل الحصول على الإحصائيات. بدون إحصائية كيف يمكنك معرفة ما إذا كانت جيدة أم لا؟ إذن ، ما فعلته هو إعداد سيناريو AMVA آليًا ، فهناك العديد من الأمور الأخرى ، لمعرفة ما إذا كان اختبار إحصائية الاختبار الكلي إيجابيًا أم لا. لقد اندهشت حقًا عندما رأيت أني حصلت على نتائج اختبار خلفي جيد جدًا على 26 زوجًا بنفس المجموعة العامة. حسنا ، 2 كانت نتائج سيئة ، لذلك أنا تجاهلها. نجاح بنسبة 93٪ ، يبدو جيدًا بما فيه الكفاية بالنسبة لي :-) حول نقطتك على M1 في الاختبار الخلفي ، السبب الرئيسي بالنسبة لي هو أن حساب التراكب (إنه نوع من المغلفات الرقيقة في فترة ، مثل 5 أيام مثلاً) يجب أن يكون دقيقًا ، لديك لتقسيم الرسم البياني الخاص بك في العديد من الشرائح وحساب عدد المرات التي تضرب فيها شمعة شريحة سعر .... الكثير من الحسابات في الواقع ، شمعة M1 هي الوحيدة التي تكون دقيقة بما يكفي لذلك. بدلا من ذلك ، إذا كنت تستخدم EA في العرض ، هناك لديك tickdata وليس هناك مشكلة على الإطلاق مع الدقة. حول souce code لـ plugplay..sorry أنا لا استخدم indiors ، EA يجعل جميع الحسابات من بيانات الوسيط ، من هتافات الصفر